Så fungerar testet.
V2.0 source-audit candidate
Find Your Politics är ett oberoende experimentellt verktyg för politisk självupptäckt inför det svenska valet 2026. Det försöker inte säga hur du bör rösta. Målet är att göra dina egna politiska prioriteringar, likheter och konflikter lättare att förstå.
1. Dina svar blir politiska dimensioner
Frågorna mäter 27 politiska dimensioner, till exempel skatt på arbete, kärnkraft, asylpolitik, hyresreglering och EU-integration. Ett svar ger aldrig poäng direkt till ett parti. Svaren placeras i stället på riktade skalor från -100 till +100.
Skalan är en modelleringsmetod, inte ett vetenskapligt mått på exakt psykologiskt avstånd. Flera frågor på samma dimension förbättrar uppskattningen av din position men gör inte automatiskt frågan viktigare i slutresultatet.
2. Alla frågor väger inte lika mycket inom en dimension
Direkta sakpolitiska frågor väger normalt 1.0. Reality-check-frågor väger normalt 0.8 eftersom de ofta innehåller en avvägning eller hypotetisk situation. Några mer sammansatta stressfrågor har ännu lägre vikt. Tvärdimensionella frågor kan ge separat evidens till två dimensioner.
3. Prioritet och dealbreaker är olika saker
De områden du väljer som viktigast får dubbel vikt när din profil jämförs med partierna. En dealbreaker är något annat: den beskriver hur mycket en mycket stor konflikt på ett område bör påverka hur realistiskt ett parti känns för dig.
Dealbreaker-frågor ändrar aldrig din sakpolitiska position. Om ingen sådan fråga har ställts används en låg grundkänslighet. Prioriterade områden får en något högre grundkänslighet. Ett uttryckligt partiveto är en tredje, separat sak och ändrar varken Policy Alignment eller Voting Fit.
4. Policy Alignment
För varje dimension jämförs din position med partiets kodade position. Avstånd 0 ger full likhet. Avstånd 200, motsatta ändar av skalan, ger 0 likhet. Därefter vägs dimensionerna ihop, med dubbel vikt för områden du valt som prioriterade.
Policy Alignment = weighted mean(similarity) × 100
5. Voting Fit
Voting Fit börjar med Policy Alignment men reagerar starkare på mycket stora konflikter. Konfliktavdrag börjar först när avståndet på en dimension är större än 60. Därefter växer avdraget kvadratiskt och skalas av frågans betydelse för dig. Det totala avdraget är begränsat till högst 30 poäng.
severity = ((distance - 60) / 140)²
penalty = severity × sensitivity × issue weight × 18
Voting Fit = max(0, Policy Alignment - total penalty)
Grundkänsligheten är 0.18. På prioriterade områden är den 0.35. När testet behöver veta om en konflikt verkligen är viktig kan det fråga direkt, med nivåerna 0, 0.35, 0.70 eller 1.0.
6. Partier du aldrig skulle rösta på
Detta är ett uttryckligt användarval. Ett uteslutet parti visas fortfarande i resultatet och behåller sina Policy Alignment- och Voting Fit-poäng, men tas bort från den praktiska topplistan. På så sätt kan testet visa politisk likhet utan att låtsas att politisk likhet automatiskt betyder röstavsikt.
7. Adaptivt test
Testet börjar brett. Därefter prioriterar det frågor som fyller luckor, berör dina prioriteringar eller kan skilja dina närmaste partimatchningar åt. Efter tillräckligt många sakpolitiska svar kan det också ställa en riktad dealbreaker-fråga om en stor konflikt faktiskt kan påverka resultatet.
8. Confidence och stabilitet
Confidence är inte sannolikheten att resultatet är "rätt". Det är ett internt mått på hur mycket relevant evidens som finns. V2 väger bredd över dimensioner, antal sakpolitiska svar och i mindre grad avståndet mellan de två främsta matchningarna. Resultatstabilitet visas separat och beskriver om samma toppmatch har legat först genom de senaste svaren.
9. Viktigt
Vi strävar efter att vara så objektiva som möjligt. Partiernas positioner bygger på offentligt tillgängligt officiellt material och på hur partierna själva beskriver sin politik. Samma kodningsregler används för alla åtta riksdagspartier. De exakta numeriska positionerna är ändå modelleringsbedömningar, inte objektiva fakta. Resultatet är därför ett analysverktyg, inte ett facit och inte ett råd om hur du bör rösta.
10. Hur partierna kodas och källgranskas
V2 innehåller 27 dimensioner × 8 partier, alltså 216 kodade partipositioner. Varje koordinat har i den interna källmatrisen ett aktuellt officiellt källunderlag och en confidence-nivå. I första hand används valmanifest 2026, därefter aktuella nationella politiksidor, budgetar eller andra officiella ställningstaganden.
Poängen kodas i fem tolkningsband: mycket starkt mot ena polen, tydligt mot ena polen, blandat/moderat, tydligt mot andra polen och mycket starkt mot andra polen. Exakta tal inom ett band används för relativ styrka men ska inte tolkas som vetenskapligt uppmätta enheter.
Source-auditen är genomförd internt men extern faktagranskning av partierna är ännu inte avslutad. Om ett parti visar att en position är fel eller inaktuell ska den korrigeras när det finns aktuellt offentligt officiellt material som stöd.
11. Vad testet inte kan säga
Politik är större än ett frågebatteri. Ledarskap, förtroende, kandidater, regeringssamarbeten, lokala frågor och händelser efter att modellen uppdaterades kan spela stor roll. Vissa politiska frågor passar dessutom dåligt på en enda skala. Därför bör små skillnader mellan partier aldrig överinterpretras.
12. Integritet
Ingen inloggning krävs. Dina testsvar behandlas i din webbläsare. Appen har ingen egen databas för användarsvar och skickar inte dina politiska svar till skaparen.
How the test works.
V2.0 source-audit candidate
Find Your Politics is an independent experimental political self-discovery tool for Sweden's 2026 election. It does not try to tell you how to vote. Its goal is to make your own political priorities, similarities and conflicts easier to understand.
1. Answers become political dimensions
The questions measure 27 political dimensions, such as tax on work, nuclear power, asylum policy, rent regulation and EU integration. An answer never gives points directly to a party. Answers are instead placed on directional scales from -100 to +100.
The scale is a modelling device, not a scientific measurement of exact psychological distance. Repeated questions on one dimension improve the estimate of your position but do not automatically make that issue more important in the final party comparison.
2. Not every question has the same evidentiary weight
Direct policy questions normally carry weight 1.0 within a dimension. Reality-check questions normally carry 0.8 because they often involve a trade-off or hypothetical. A few more composite stress questions carry lower weight. Cross-dimensional questions can provide separate evidence to two dimensions.
3. Priority and dealbreaker are different
Areas you select as priorities receive double weight when your profile is compared with parties. A dealbreaker is different: it represents how much a very large disagreement on an issue should affect how realistic a party feels for you.
Dealbreaker questions never change your substantive policy coordinate. If no direct probe has been asked, the model uses a low baseline sensitivity. Priority issues receive a somewhat higher baseline. An explicit party veto is a third, separate layer and changes neither Policy Alignment nor Voting Fit.
4. Policy Alignment
For each dimension, your position is compared with the party's coded position. Distance 0 means full similarity. Distance 200, opposite ends of the scale, means zero similarity. Dimensions are then combined, with double weight for areas you selected as priorities.
Policy Alignment = weighted mean(similarity) × 100
5. Voting Fit
Voting Fit starts with Policy Alignment but reacts more strongly to very large conflicts. A conflict penalty begins only when distance on a dimension exceeds 60. It then grows quadratically and is scaled by how important that conflict is to you. The total penalty is capped at 30 points.
severity = ((distance - 60) / 140)²
penalty = severity × sensitivity × issue weight × 18
Voting Fit = max(0, Policy Alignment - total penalty)
Baseline sensitivity is 0.18. For priority issues it is 0.35. When the test needs to know whether a conflict really matters, it can ask directly using sensitivity levels 0, 0.35, 0.70 or 1.0.
6. Parties you would never vote for
This is an explicit user choice. An excluded party remains visible and keeps both its Policy Alignment and Voting Fit scores, but it is removed from the practical shortlist. This allows the test to show policy similarity without pretending that similarity automatically means voting intention.
7. Adaptive testing
The test starts broad, then prioritises questions that fill missing areas, touch your priorities or distinguish your closest party matches. After enough substantive answers it may also ask a targeted dealbreaker question when a major conflict could materially affect the practical result.
8. Confidence and stability
Confidence is not the probability that the result is "correct". It is an internal measure of how much relevant evidence has been collected. V2 combines breadth across dimensions, number of substantive policy answers and, to a smaller degree, separation between the two leading matches. Result stability is shown separately and tracks whether the same leader has remained first through recent answers.
9. Important
We aim to be as objective as possible. Party positions are based on publicly available official material and on how the parties themselves describe their policies. The same coding rules are applied to all eight parliamentary parties. Exact numerical positions are still modelling judgements, not objective facts. The result is therefore an analytical tool, not a verdict and not advice on how you should vote.
10. How parties are coded and sourced
V2 contains 27 dimensions × 8 parties, or 216 coded party positions. Each coordinate in the internal source matrix has current official source support and a confidence level. The preferred hierarchy is a 2026 election manifesto first, then current national policy pages, budgets or other official statements.
Scores are coded into five interpretive bands: very strong toward pole A, clearly toward A, mixed/moderate, clearly toward B, and very strong toward B. Exact values inside a band help represent relative strength but should not be interpreted as scientifically measured units.
The internal source audit is complete, but external factual review by the parties has not yet been completed. If a party demonstrates that a position is wrong or outdated, it should be corrected when supported by current publicly accessible official material.
11. What the test cannot tell you
Politics is larger than a questionnaire. Leadership, trust, candidates, coalitions, local issues and events after the model was updated can matter. Some political questions also fit poorly on a single scale. Small differences between parties should therefore never be overinterpreted.
12. Privacy
No login is required. Your answers are processed in your browser. The app has no user-answer database and does not send your political answers to the creator.